雨枫轩原创文学网 - 纯净的绿色文学家园 !

雨枫轩

《寄生虫》:贫穷的气味

时间:2019-08-14来源:网友提供 作者:周黎明 点击:
《寄生虫》:贫穷的气味

 
本文有剧透。
 
奉俊昊的《寄生虫》是一部特别容易让人误解的影片。
 
奉俊昊偏爱象征手法,这是每个影迷都早已熟知的事情。《江汉怪物》里的怪物、《玉子》里那个巨大生物,更甭说《雪国列车》了,都把点题的比喻用在片名里的,你想躲都躲不掉。《寄生虫》大大升?#35835;耍?#23427;用了如此丰富的象征,乃至于片名若改成《蟑螂》《石头》《豪宅》,都顺理成章。
 
对于我而言,点题的片名可以是《气味》。但,象征主义的妙趣在于其寓意应若有若无;说穿了,反而削弱了隐含的内力。
 
 
还有一个区别:采用象征手法的电影多了去了,一般情况下,它属于锦上添花。在所有文艺形式中,电影是最为?#35789;?#30340;,其庞大的受众群早已接受?#35828;?#24433;的这一特征。?#35789;敵园?#21547;了一整套相关规则,比如剧情的逻辑。从这个意义讲,《寄生虫》已经不是?#35789;?#20027;义(或叫做现实主义),它不再遵守我们习以为常的那一套框架。逻辑分析的话,朴太太或多或少应该怀疑这四个新来的工作人员,而金基泽一家即便拥有影帝影后的才华,也不可能长时间保持天衣无缝,不露破绽。按照最可能的剧情走向,后半部分应该是金家跟朴家的隐藏和?#34915;?#30340;戏码。
 
但是不。朴太太始终没有起疑心。那是因为,她压根不是一个立体的角色,她只是一个符号。
 
通常情况下,把人物塑造成符号,是一件糟糕的事。但若把眼光从电影放大到更广的范围,无论是卡夫卡的《变形记》还是尤奈斯库的《犀牛》,都是以牺牲情节合理来表达现实社会的不合理。换言之,《寄生虫?#26041;?#20837;了小说和戏剧的文学领域。它是一部象征主义的作品,反映现实,但不是用现实主义的手法。我们若用惯常的标准?#26149;?#37327;它,它简?#29997;?#27934;百出。随便举个例子:金家四口人?#23492;?#21040;了高薪(相对于他们的工作而言),这时,任何人站着他们的位置,都会尽快从原先那个半地下室搬出去,找一个更像样的住所,甚至考虑买?#20426;?#28982;而,金家向上流动的表现,仅限于在主人的豪宅里吃喝玩乐。更加本质的一个问题:这四个人有如此高超的作假才能,干嘛不能把这份心思用在正当事情上面?
 
因为,这是一个寓言,常人的逻辑此处不适用。
 
这也是《寄生虫》艺术上最为高明的地方。它超越?#35828;?#24433;最擅长、但也有点作茧自缚的局限。忙于找情节bugs的观众,其实是被自己的电影欣赏惯性带跑了。
 
 
第二个误解,在我看来,是影片的主题。因为影片呈现的阶级差异太过昭然,再加上《雪国列车》的先例,人们会自动提取阶级矛盾为本片的主题,进而跳跃到为富不仁和社会底层的抗争。
 
这,恕我完全不?#22812;?#21516;。
 
朴社长一家尽管镜头不少,但基本上保持在《绿野仙踪》上半场奥兹国的阶段,是一种富裕的状态,绝对不是有血有肉的人物。奉俊昊?#27604;?#30693;道财富的腐蚀性,但那不是本片的范畴。本片当中,富裕是一种理想,一种想象,一种近乎完美的状态。如果《寄生虫》不是一部象征主义作品,那么,这种假定简直?#25343;?#21040;极点。但偏偏在这儿,影片做了一件?#33756;?#25919;治不正确、但本质上符?#19979;?#21015;理论的结论——财富能改变人的精神状态,往好里改变。
 
经济基础决定上层建筑。
 
在发达社会长期生活过的人会告诉你,有钱人当中有各种王?#35828;埃?#20294;有钱人当中好人的比例确实比较高。?#20808;唬?#22788;于财富初级阶段的我们,面对刚刚摆脱贫穷的暴发户,大概难以想象财富带来的种?#32622;?#24503;。
 
《寄生虫》最关键的一场戏,是大约60分钟时金基泽一家的闲聊。“朴太太有钱却善良”,“不,她是有钱所以善良”。
 
这句话不仅是金家给自己的一个大嘴巴,而且直接关联到影片最有回味的一个细节——贫穷的气味。
 
 
跟多数观众一样,金家是把主人夫妇所觉察到的气味,理解成真实世界的气味。在真实世界里,除非有狐臭或其他身体原因,只要保持正常的卫生习惯,比如每天洗澡,再穷的人也不会有气味的,何况他们一家打扮成管家、?#20928;?#23478;庭教师后,看起来非常光鲜亮丽,尤其是那对子女,更是俊男靓女。这个气味,只可能是象征贫穷的气味。
 
正如财富能产生各种或好或坏的效应,贫穷的作用也千差万别,不能一概而论。但贫穷确?#30340;?#33104;蚀一个人的尊严,正所谓“人穷志短”。由于贫穷在相当程度上是社会不公造成的,文艺家在塑造穷人时,会不由自主地对他们进行道德的神圣化处理。只有在雨果的《悲惨世界》、?#20185;?#30340;《骆驼祥子》等极少数作品里,才会出现贫穷导致的卑鄙无耻。好在革命前辈理论家早已想好了分类描述,叫做“流氓无产者”。
 
?#20185;?#31508;下祥子的转变有明显的外因驱动,雨果笔下的德纳第埃是脸谱化的丑角,相比之下,金家的刻画更为微妙,彻底摆脱了通俗剧的束?#20426;?#20182;们一家四口都不能算是真正的坏人,他们的贫困多大程度是社会造成的、多少是自己造成的?奉俊昊没有给出明?#21453;?#26696;。但在开场不久的一个小细节里,他给了暗示:一家人给披萨店组装盒子,?#23588;?#22235;分之一的产品都不合格。注意:这是一个不需要任何?#23492;?#30340;工作。
 
 
当一个社会仍大面积处于贫穷时,?#36139;?#24615;的不公以及经济体系的缺陷往往是贫穷的主因。当一个社会全面进入中产、福利体系相对完善时,贫穷多半是由个人原因造成的。或许因为韩国在经济上领先中国若干年,他们可能已经意识到这个问题。早年在美国求学时我?#37319;?#24863;,我同情那些想?#22812;?#20316;但找不到的人,但我不同情那些有能力也有机会工作、但就是不想工作的人,他们是所有纳税人的寄生虫。
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
用户名: 验证码: 点击我更换图片
开心点心客服